Psicología Clínica y otros temas: abril 2020

Al fin 01/04/20, para dar a la luz un nuevo texto, que había olvidado.

APUNTES SOBRE EL CANIBALISMO

MTRO. PS. ALEJANDRO FABELA ALQUICIRA

MAESTRÍA EN ANTROPOLOGÍA

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO (UAQ)

AÑO 1992

e-mail jaliscoafa@yahoo.com.mx

Todo ensayo tiene limitaciones y alcances. Sin embargo, los planteamientos iniciales pueden verse enriquecidos, confirmados y disconfirmados, a medida que se avanza en el conocimiento y análisis del material bibliográfico encontrado. Es en este sentido, que el presente ensayo retoma a la temática de la antropofagía; partiendo en el mismo de la obra de Federico Engels, intitulado “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”.

En el texto elaborado por el mencionado autor, de ciento cincuenta páginas, se localizó solamente dos referencias del tema del canibalismo; las cuales literalmente son como siguen:

Cita número 1.

“…Por efecto de la constante incertidumbre respecto a las fuentes de alimentación, parece ser que la antropofagía, nace en ese estadio para subsistir por largo tiempo” (pág. 218).

Cita número 2.

“…en todo caso, en este estadio desaparece poco a poco la antropofagía, que ya no sobrevive sino como un ritual religioso o como un sortilegio, lo cual viene a ser casi lo mismo” (pág. 221).

Procediendo al análisis de las citas, la escases de referencias sobre el tema del canibalismo esta presente. Ante ello, la pregunta consecuente es ¿por qué dicha escases de información? Retomando el título de la obra de Federico Engels, habría que indicar, que tal escases se debe a que el interés no se orienta hacia la antropofagía, sino a otros temas. Tal respuesta podría plantear dos alternativas: la conformidad y su aceptación sin más o su cuestionamiento y continuación. Con respecto a la primera opción, no habría más que hacer y se daría por concluido el presente ensayo. En tanto que asumir la segunda implica implica ir un paso más allá, profundizar y ampliar este ensayo.

Al seguir la segunda alternativa se presenta una nueva opción de interrogación ¿si en la obra de Engels, el canibalismo no es temática de interés, entonces cual sería el motivo de la introducción de las citas en el texto? Para responder aquí, se presenta una doble vía, que sería:

1. Contextualizar las citas en la totalidad del escrito. Y

2. Retomar las citas descontextualizadas.

Nuevamente la primera vía sería una respuesta breve y rápida. Los cual implicaría insertar la antropofagía en los planteamientos redactados. Tal inserción puede ubicarse en una sección de la obra o en la totalidad de la misma. Así retomando la sección en la cual se localiza la cita, habría que observar que es la sección, intitulada “Estadios prehistóricos de la Cultura”. Sección en la que Federico Engels señala y describe las características de los estadios que denomina: “…salvajismo, barbarie, civilización…” con excepción del último. Así, la antropofagía se encontraría, en el autor señalado, referida al “Estadio medio” del periodo del “salvajismo”. En el caso de la cita número 1; y en el “Estadio medio” del período de la “barbarie”, en el caso de la segunda cita. De esta manera, la antropofagía queda insertada en dos diferentes “Estadios”, de la evolución de la prehistoria de la cultura, donde adquiere características particulares como lo indican las citas y donde esta practica de comer carne humana en el hombre, pasa a ser una más de las características que se le adjudican al “Estadio medio” tanto del período de “salvajismo” como de la “barbarie”.

Retomando la caracterización seccional que Federico Engels y su subdivisión, había que suponer que el autor adjudica la antropofagía al ser humano no civilizado. Quedando esto solo como hipótesis ya que por los alcances de la obra no es posible conocer si el autor se podría referir al canibalismo en el período de la civilización. Continuando la hipótesis, se podría establecer otra comparación hipotética: una seguiría la línea de que Herodoto de Helicarnaso plantea en sus “Nueve libros de la Historia”, donde indica en sus referencias a la antropofagía, que esta práctica común entre los pueblos barbaros, no civilizados. Aunque aquí habría que señalar que Herodoto se refiere por pueblos barbaros a los pueblos no Griegos; y se podría cuestionar a que se refiere el mismo por civilizados, lo cual aparentemente se clarifica en Federico Engels. Dicha cuestión de la civilización se acerca a la referencia de Fray Bernardino de Sahagún, en la “Historia General de las Casas de la Nueva España”, en donde también se refiere con frecuencia a sus hallazgos de la práctica canibalística entre los pueblos salvajes de Mesoamérica, los Aztecas. Pueblo por muchos considerado con un alto grado de civilización. Pero déjense de lado estas especulaciones comparativas, que pueden más desvirtuar el presente ensayo que ayudarle.

Si se parte de la segunda vía que indica el tomar las citas descontextualizadas, parecería que no tienen razón de ser y que son ilógicas e insignificantes. Características que persistirían aún si se les inserta en la totalidad de la obra de Federico Engels. Así y de tal modo, la antropofagía parece ser una curiosidad más de la cual no se obtiene explicación de su planteamiento. Para ello no hay que olvidar el título de la obra que es “El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado”. Ante esto, la pregunta que emerge ahora es la siguiente ¿Qué relación tiene la antropofagía con la familia, la propiedad privada, el Estado y su origen? Esta pregunta parece ofrecer mayores dificultades para su solución y sobre lo cual y de momento solo se puede indicar, como lo señalaba Sigmund Freud a lo largo de su obra, que no hay nada al azar y que todo esta determinado; incluso y sobretodo aquello que nos parece nimio, ilógico, extraño e insignificante, ya que en ello solo se ha operado un mecanismo psíquico de desplazamiento, que disfraza su contenido.

Por otra parte, intentando bosquejar una solución a la última pregutna-problema plantead, hay que retomar dos expresiones de Federico Engels, quien dice: “el desarrollo de la familia se opera paralelamente, pero sin ofrecer indicios tan acusados para la delimitación de los períodos”(pág. 216). Cita que permite preguntar nuevamente si en ese desarrollo o evolución de la familia está involucrada la práctica canibalística. Por el trabajo de Federico Engels no es posible saberlo, lo cual se acercaría, en caso contrario al planteamiento de Sigmund Freud con respecto a la horda primitiva, el asesinato del padre, el canibalismo y el surgimiento del totemismo, que manifiesta en su texto de “Tótem y Tabú”. Y la segunda expresión, relacionada con la esclavitud en donde cita: “…los rebaños como propiedad particular de los jefes de familia… el ganado, los esclavos”. Sobre esto último cita, cualquier conclusión por hipotética que sea resulta demasiado atrevida, por lo cual solo es preferible solo dejarla puntuada por ahora.

Realizado un análisis general, se puede ahora pasar a la revisión particular, que permite elucidar otros aspectos y nuevas preguntas derivadas de las citas mencionadas.

En la cita número uno, el autor dice: “…que la antropofagía nace…”, es decir que es producto de algo; y ese algo, en la cita se indica como : “…efecto de la constante incertidumbre respecto a las fuentes de alimentación”. Lo cual si se traduce en otros términos, habría que indicar que el autor supone que la antropofagía se encuentra ligada al hambre. De ser así, nuevamente habría que concordar con las comunicaciones de Herodoto de Helicarnaso, en sus “Nueve Libros de la Historia” en donde incluso refiere el canibalismo entre los Griegos, cuando el estado de hambre por escases de fuentes de alimentación, inducen al ser humano a comer carne de sus semejantes.. lo que Federico Engels ya no supone es si este “…nace… para subsistir por largo tiempo…” también es “…constante…” como la “…la constante incertidumbre respecto a las fuentes de alimentación…”. Por otra parte, habría que preguntar ¿a qué se refiere el autor con la mencionada constancia? ¿por qué esa constante incertidumbre provoca como efecto el nacimiento de la antropofagía? O si acaso ¿esa constante incertidumbre es requisito indispensable para que surja el canibalismo? ¿habría que suponer que la incertidumbre con respecto a las fuentes de alimentación eran la constante y tan severa como para provocar por efecto que emergiera entre la raza humana la práctica de la antropofagía[1]? Por otra parte, Federico Engels nos dice que el canibalismo surge o “…nace…” como “…efecto…” de algo para “…subsistir por largo tiempo…”. Sin embargo, no señala la duración de dicho período. Lapso de tiempo que si se considera a la totalidad del período de salvajismo del estadio medio, puede delimitarse a una época tentativa de la prehistoria del hombre, sin por ello poderse precisar esto con exactitud[2]. Ahora bien, hay que preguntar lo siguiente: ¿Cómo nace la antropofagía? ¿Tiene dicho nacimiento un proceso de “gestación”? O ¿acaso dicho nacimiento es producto de un paradigma de causa-efecto sin mediar un proceso de conformación? En fin, abordar ese “…subsistir por largo tiempo…” debe ser como Federico Engels dice con respecto a las conclusiones de la prehistoria del estadio inferior del período de salvajismo “…y este período duró, probablemente, muchos milenios, no podemos demostrar su existencia basándonos en testimonios directos…”. Es decir, ¿que con respecto al canibalismo también debemos actuar de buena fe y aceptar como ciertas dichas suposiciones?

Algunas de las preguntas planteadas al analizar la cita número 1 se reafirma al revisar la cita número 2. Así, por ejemplo, en esta última, Federico Engels señala: “…desaparece poco a poco la antropofagía…”, lo cual permite repreguntar ¿si acaso hay un proceso tanto en el nacimiento como en la desaparición de la antropofagía. ¿Cuál es dicho proceso? ¿Dicho comportamiento tiene una evolución en el ser humano al igual que en otras prácticas y conductas del hombre? ¿El nacimiento del canibalismo por la constancia del hambre, tal como lo señala Federico Engels es válido para todos y diferentes pueblos del orbe? Por otra parte y partiendo de la cita, si ese “…que ya no sobrevive…” implicaría que ¿en el estadio medio del período de barbarie ya no hay la “constante incertidumbre respecto de las fuentes de alimentación…”? ¿Acaso en este período, con los avances de la agricultura, la ganadería y la caza ya no hay necesidad de llegar a comer carne humana?. Por otro lado ¿la antropofagía no sobrevive como tal pero si como “rito religioso” o como “sortilegio”, pero de que manera ocurre ello? ¿Por qué en gran medida, al solucionarse el problema del hambre persiste la antropofagía, aunque sea como rito religioso o sortilegio? Retomando la actualidad, a pesar de los avances de la civilización, de ninguna manera se puede considerar que el problema del hambre mundial se ha solucionado. Sin embargo no hay referencia a la práctica de la antropofagía. O habría que preguntar ¿que si el efecto de la civilización es tan poderoso, que aunque el ser humano sufre de hambre ya no surge en el la acción de comer carne humana como en la prehistoria?[3]

Por último, habría que decir que ¿la antropofagía es un producto de la cultura del ser humano? ¿La cultura presente o no condiciona la aparición o la desaparición del canibalismo? Lo que se puede suponer por los planteamientos de Federico Engels, es que al inicio de la antropofagía esta surge como una necesidad orgánica, el hambre; pero esta se mantiene como una cuestión cultural, rito religioso o sortilegio. De ser esto último, se concordaría con Herodoto y Fray Bernardino de Sahagún quienes reportan la práctica del canibalismo relacionado con los ritos religiosos.

Para concluir el presente ensayo, es conveniente agregar una observación, establecida con respecto al canibalismo en otro ensayo, que es la siguiente: Al analizar las comunicaciones de Herodoto de Helicarnaso, en sus “Nueve libros de la Historia, y haciéndolo extensivo a Fray Bernardino de Sahagún, en su ”Historia General de las Cosas de la Nueva España”, se concluye que ambos se refieren a la antropofagía por fuentes indirectas, que son las comunicaciones de segundas y terceras personas; pero en ningún caso a la observación o corroboración directa. Indudablemente tal corroboración directa en relación a la prehistoria es menos posible; quedando por tanto las suposiciones de Federico Engels con respecto a la temática del presente ensayo como meras suposiciones, especulaciones, dogmas o actos de “buena fe” si se les aceptara como veraces.

MTRO. PS. ALEJANDRO FABELA ALQUICIRA

MAESTRÍA EN ANTROPOLOGÍA

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO (UAQ)

AÑO 1992

E-mail jaliscoafa@yahoo.com.mx

[1] Noviembre de 2019. ¿Cuándo se incrementaban las fuentes de alimentación, por efecto y automáticamente la antropofagía desaparecía? Pregunta agregada en esta fecha.

[2] Tiempo que puede ser de milenios, Agregado el 02 de noviembre de 2019.

[3] Acaso con la practica canibalística, ocurre algo similar al culto de los hongos alucinantes, reportadas por Watson, según Levi-Straus, en su Antropología Estructural, con respecto a las sociedades micógenas. La investigación de las mismas, se inicia por la clara diferenciación de la actitud de dos personas hacía los hongos, en general. Su esposa los prefería y mostraba gran entusiasmo hacia ellos cuando los encontraba en el campo. Contrario a él, a quien le disgustaban. El autor realiza una analogía de los pueblos de que ambos descienden. Ella de los pueblos del mediterráneo o latinos y el de los pueblos sajones. En su análisis concluye que lo primeros tuvieron ese agrado por los hongos y en su cultura tuvieron gran importancia. En tanto que esto no existió en la tierras frías de los sajones. Cuando los pueblos sajones invadieron y poblaron la Europa antigua, suprimieron o reprimieron dichos rituales y preferencias por los hongos. Quedando solo co restos de esa antigua historia una actitud diferenciada de dos personas de origen étnico diferente. Nota agregada el o2 de Noviembre de 2019.

Psicología Clínica y otros temas

jueves, 2 de abril de 2020

ANCIANA MELANCÓLICA

APUNTES SOBRE EL CANIBALISMO