El presente dibujo es una nueva practica del dibujo del cuerpo humano desnudo de una joven mujer. Mostrando la flexibilidad de su movimiento y la belleza del cuerpo femenino. La postura era un reto.
Un breve escrito, que da continuidad al análisis del "PASAJE AL ACTO". Espero sea de interés dicho documento publicado para cumplir con el mes de Mayo de 2021.
Coacalco de Berriozabal a 14 de Septiembre de 2020
DETRÁS DEL ACTO LA HISTORIA
MTRO.
PS. ALEJANDRO FABELA ALQUICIRA
C.P.R.S.
Ecatepec
jaliscoafa@yahoo.
com.mx
blogsb86@gmail.com
FACE
BOOK del 28/08/20 Alejandro Fabela Alquicira.
Interesante
y productiva la sesión de la lectura de "El pasaje al acto" porque
permite meditar lo que se lee y lo que se discute en la actividad. Algo de ello
hay que elaborarlo, por eso me permito esta comunicación. La sesión me hace
pensar que todo acto necesariamente tiene una historia y un intento por dar
sentido a este una vez realizado. Dentro de ello se preguntaba sobre el sentido
del acto, lo cual inevitablemente me llevo a preguntar ¿sentido para quien? En
la sesión anterior comentaba, que cuando se analiza un acto, siempre se
involucra a dos personas como mínimo, el analizado y el analizante, lo cual son
dos perspectivas sobre un mismo hecho. En otra sesión me detenía en relación al
analizante a quien le relatan un síntoma, un acto, etc, al cual se le da un
sentido. Pero indudablemente con el riego de tratar de comprender lo que le
ocurre al analizante. situación que es cuestionable pues no hay de por medio
las palabras, por la asociación libre, del analizante. En la lectura se hablaba
de un "salto épico", en uno de los relatos hechos con respecto a una
paciente, entrevistada por el psiquiatra. Ahí se podía afirmar que el
"salto" no implicaba a la paciente, quien no podía decir porque había
ejecutado el acto que realizo, un delito. El "salto" lo relacionaba
más bien con el psiquiatra, quien se detiene en la entrevista, deja de
preguntar y permite a la paciente hablar, ¿Asociar libremente? Volviendo a la
sesión de este día, 28/08/20, es claro que la motivación o la historia de un
acto puede ser conocida en la medida que el sujeto lo haya hablado. Y el
sentido del mismo se puede obtener cuando el habla del acto, asociando
libremente. Siendo de esa manera como se puede dar sentido a el acto en
cuestión. Llegando de esta manera a la diferenciación que Lacan hace entre el
comprender y el interpretar. Otra pregunta que quedo pendiente se relacionaba,
con la existencia de actos en que no haya mediación del inconsciente,
involucrando a las personas que asumen riesgos de muerte en deportes extremos o
donde se involucra un ejemplo que se daba, con el hecho de salir a caminar y
pisar una baldosa floja, que ensuciaba al caminante. donde esta el
inconsciente. En el acto en si no existe, solo puede existir a partir de lo que
el sujeto hace de ese acto. Puede se que solo se ensucie y siga caminando, pero
es diferente si maldice o habla, etc., sobre lo que le acaba de ocurrir. Un
ejemplo relatado hace años, se decía que la llegada tarde a la sesión analítica
no tiene importancia sino en la medida en lo que dice el analizante con
respecto a la llegada tarde. Eso es lo que da la motivación inconsciente o la
historia del acto. Esto me recordaba un señalamiento de Freud en la
interpretación de los sueños. si se dice que se soño con el sol, hay la
tendencia a interpretar este elemento como símbolo paterno, lo cual puede ser
correcto y permite al analista hacer "fabulosas" construcciones. Pero
la consigna de Freud, es que ese elemento debía ser sometido a la asociación
libre, para ratificar que ese elemento representaba como símbolo a la figura
paterna o encontrar que había otro sentido para el mismo. Un acto, un
homicidio, lo señalaba en otra sesión, el interno no podía decir si el había
matado o no al occiso, tampoco podía hablar de la historia de ese evento o el
sentido de este una vez ocurrido. ¿Que había ocurrido? La entrevista, larga y
detallada, convence de que eso es real. No puede ser relacionado con el
inconsciente. La pregutna a continuación es ¿Por qué? Y la respuesta fue, que
el homicidio se efectúo en un período de automatismo, durante una crisis
epileptógena. Periodo en el cual no hay fijación de recuerdos por la alteración
nerviosa producto de la epilepsia. Como se supo que si había ejecutado el
homicidio. Después de múltiples sesiones, afirma que el no lo sabe, pero sus
amigos le dijeron que el estaba de rodillas, con el occiso en sus piernas, El
se encontraba ensangrentado. sin embargo, cuando recupera la consciencia estaba
limpio y aseado, lo que tampoco recordaba. ¿Nuevamente, que había ocurrido? El
automatismo incluyo el aseo que realizo de su persona. Por último, regreso a
los deportistas extremos, para pensar, que se debe pensar cuando deben estar en
alerta otras funciones mentales superiores, atención concentración, sensación,
percepción, etc, ante un acto de alto riesgo. No hay en ese momento
historicidad o sentido el acto que se realiza, esto vendrá a posteriori cuando
se repiensa lo que se hizo. Algo para mi similar a cuando Altusser asesina,
estrangula, a su mejer, cuando le daba un masaje.
MTRO.
PS. ALEJANDRO FABELA ALQUICIRA
C.P.R.S.
Ecatepec
jaliscoafa@yahoo.
com.mx
blogsb86@gmail.com
